Kolejne rady okręgowe wsparły prezesa Łukasza Jankowskiego

Trzy kolejne okręgowe rady lekarskie – w Warszawie, Lublinie i Tarnowie – odniosły się do postulatów o zwołanie Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Lekarzy, który miałby obradować w celu odwołania obecnego szefa samorządu lekarskiego.

Jak już pisaliśmy, w ubiegłym tygodniu do sekretariatu Naczelnej Izby Lekarskiej (NIL) wpłynęło osiem uchwał nawołujących do zwołania Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Lekarzy (NKZL), a dziewiąta formalnie jeszcze nie dotarła, choć została podjęta. Wcześniej podobny wniosek złożył jeden z lekarzy, ale Krajowa Komisja Wyborcza NIL – po zasięgnięciu opinii prawnych – stwierdziła, że nie ma podstaw do procedowania i pozostawiła go bez rozpoznania. Więcej na ten temat pisaliśmy tutaj:

Pod koniec listopada ośmiu prezesów okręgowych rad lekarskich wystosowało list otwarty do szefa Naczelnej Rady Lekarskiej (NRL) Łukasza Jankowskiego, w którym wyraziło oczekiwanie zwołania nadzwyczajnego zjazdu. „Domagamy się zwołania Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Lekarzy w celu przeprowadzenia głosowania weryfikującego, czy posiada pan niezbędne do sprawowania funkcji prezesa NRL zaufanie zjazdu” – napisali.

Ale pojawiają się coraz liczniejsze głosy sprzeciwiające się zwoływaniu kolejnego w tak krótkim czasie nadzwyczajnego zjazdu oraz próbom dyskredytowania prezesa NRL.

ORL w Gdańsku

Pod koniec listopada Okręgowa Rada Lekarska (ORL) w Gdańsku podjęła stanowisko, w którym wyraziła swoje poparcie dla obecnego szefa samorządu lekarskiego. „Zrozumiała może być krytyka i niezadowolenie z działań samorządu, czy wzajemnej współpracy między organami samorządowymi, natomiast powinna być ona merytoryczna i odbywać się przede wszystkim w obrębie samorządu” – czytamy w stanowisku. Podkreślono w nim również, że zarzuty stawiane prezesowi Łukaszowi Jankowskiemu są niewystarczające do odwołania go z funkcji prezesa NRL. Więcej na ten temat pisaliśmy tutaj:

ORL w Bielsku-Białej

Na początku grudnia ORL w Bielsku-Białej sprzeciwiła się upublicznianiu zarzutów pod adresem prezesa Łukasza Jankowskiego, podkreślając, że uderza to w środowisko lekarskie. „Nie dyskredytując dorobku samorządu lekarskiego poprzednich kadencji, należy podkreślić, że aktualnie trwająca kadencja obfituje w wiele osiągnięć i rozwiązań korzystnych dla członków samorządu lekarskiego, które udało się zrealizować dzięki zaangażowaniu prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej konsekwentnie spełniającego kolejne obietnice przedstawione w programie wyborczym” – wskazano w stanowisku podjętym przez ORL w Bielsku-Białej. Więcej na ten temat pisaliśmy tutaj:

11 grudnia trzy kolejne rady okręgowe przyjęły podobne stanowiska i wystąpiły w obronie prezesa NRL.

ORL w Warszawie

ORL w Warszawie zaapelowała o uchylenie uchwał wnioskujących o odwołanie Łukasza Jankowskiego ze stanowiska prezesa NRL oraz wyraziła pełne poparcie dla jego dotychczasowych działań, oceniając je jako skuteczne i poprawiające sytuację środowiska lekarskiego.

„Oddziaływanie samorządu lekarskiego na rzeczywistość ochrony zdrowia i wpływ na decydentów (niezależnie od ich barw politycznych) nigdy nie były tak mocne jak w ostatnich dwóch latach” – oceniła ORL w Warszawie w podjętym stanowisku. Dodano, że jest to zasługa aktywności Łukasza Jankowskiego i kierowanej przez niego NRL m.in. w zakresie relacji z mediami, opiniowania aktów prawnych czy kontaktów z decydentami.

„Nie może umknąć uwadze, że oprócz sukcesów na polu zewnętrznym, obecna kadencja to także istotne działania reformatorskie wewnątrz samorządu, od tak dawna oczekiwane przez nowe pokolenia lekarzy jak choćby gruntowna nowelizacja KEL czy wprowadzenie wyborów elektronicznych. Należy dodać, że dużym sukcesem NRL w tej kadencji jest ustawowe powierzenie certyfikacji umiejętności lekarskich samorządowi lekarskiemu” – podkreślono w stanowisku.

ORL w Warszawie podaje w wątpliwość zwoływanie nadzwyczajnego zjazdu na rok przed zjazdem wyborczym z uwagi na koszty jego organizacji szacowane na ok. 700 tys. zł. W podjętym stanowisku wskazano również na to, że „prominentni działacze ze ścisłego kierownictwa jednej z okręgowych rad lekarskich”, które wnioskują o odwołanie obecnego szefa samorządu lekarskiego, przyznają, że skierowali do minister zdrowia wniosek o uchylenie uchwały XVI NKZL wprowadzającej nowy regulamin wyborów.

Ponadto warszawska rada z niepokojem przyjmuje doniesienia medialne związane z tym, że – jak wskazała w stanowisku – „jednym z faktycznych powodów, acz niewymienianym w uzasadnieniach, jest lęk niektórych działaczy przed elektronicznymi wyborami i potencjalnym przyspieszeniem zmiany pokoleniowej w wielu izbach”.

ORL w Lublinie

W podobny sposób do sprawy odniosła się ORL w Lublinie, podkreślając w stanowisku z 11 grudnia swój stanowczy sprzeciw wobec „ataku na osobę prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej Łukasza Jankowskiego”. Rada odbiera to jako „próbę niszczenia wizerunku samorządu lekarzy i lekarzy dentystów”.

„Spór i różnice zdań będące naturalną częścią rozwoju nie mogą przybierać form naruszających ogólnie przyjęte normy. Działania osoby sprawującej funkcję prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej mogą i powinny być przedmiotem oceny. Krytyka powinna mieć jednak charakter konstruktywny, oparty na zasadach etyki” – czytamy w stanowisku. Wskazano w nim, że obecna sytuacja negatywnie wpływa na struktury samorządu, osłabiając jego zdolność do realizacji powierzonych zadań.

„Dotychczasowe działania pana prezesa, Prezydium i Naczelnej Rady Lekarskiej oceniamy jako właściwe i skuteczne. Nowy Kodeks Etyki Lekarskiej, realizacja wielu korzystnych zadań dla samorządu (m.in. elektroniczny system wyborczy), wsparcie okręgowych izb lekarskich poprzez zmniejszenie odpisu składki na NIL, zwiększone zaangażowanie we współpracę z Ministerstwem Zdrowia to jedne z wielu efektów tych działań. Dzięki temu nasz głos jest stale obecny w przestrzeni publicznej i w mediach” – podkreśliła ORL w Lublinie.

ORL w Tarnowie

Również ORL w Tarnowie wyraziła stanowczy sprzeciw wobec formy i sposobu działań podejmowanych przez część rad lekarskich w sprawie zwołania NKZL, który miałby dotyczyć odwołania prezesa Łukasza Jankowskiego. W podjętym stanowisku Rada oceniła, że dyskusja nad sprawami dotyczącymi samorządu lekarskiego powinna dopuszczać krytykę organów na szczeblu lokalnym i centralnym, ale to nie może „przekraczać granic etyki, dobrych obyczajów, a nade wszystko nie może naruszać wizerunku samorządu”.

„Przyglądając się formie i treści zarzutów uzasadniających zwołanie Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Lekarzy w przedmiocie odwołania prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej, ze zdumieniem przyjmujemy sytuację, podejmowania w tym kontekście działań wyraźnie naruszających godność i szacunek konkretnych osób, w szczególności prezesa NRL, co stanowi naruszenie art. 52 Kodeksu Etyki Lekarskiej” – napisano w stanowisku.

ORL w Tarnowie krytykuje publikowanie „wyrwanych z kontekstu treści prywatnych rozmów”, uzyskanych w okolicznościach, które budzą wątpliwości co do sposobu ich pozyskania. Sprzeciwia się również wykorzystywaniu mediów publicznych do sporów personalnych, nawet jeśli jest to robione w dobrej wierze. „Sytuacja ta szkodzi wizerunkowi całej społeczności lekarskiej oraz osłabia zaufanie pacjentów do zawodu lekarza. W stopniu oczywistym osłabiona została pozycja organów okręgowych izb lekarskich i Naczelnej Izby Lekarskiej” – czytamy w omawianym stanowisku.

ORL w Tarnowie zaapelowała o jedność środowiska lekarskiego i rozwagę w działaniu. „Wewnętrzne spory powinny być rozwiązywane w duchu dialogu i wzajemnego szacunku, a nie poprzez medialne nagonki i nieetyczne praktyki” – podkreślono. W swoim stanowisku Rada wyraziła pełne poparcie dla prezesa Łukasza Jankowskiego, uznając, że jego dotychczasowe działania są zgodne z interesem środowiska lekarskiego.